ROBERT MERTON

INTRODUCCION

Su propuesta teórica está contenida en el libro "Teoría y estructura social"; (fondo de cultura económica). Lo que nos importa de Merton son 2 conceptos fundamentales: las "teorías de alcance intermedio"; (en oposición a la "Gran teoría"; propuesta por Parsons) y la distinción entre "funciones manifiestas"; y "funciones latentes";. Según la profesora el estructural-funcionalismo tiene muy mala prensa en nuestra facultad y muchas veces se usan sus conceptos para explicar lo social sin darle el crédito merecido. Merton fue alumno de Parsons (a quien luego criticara) y se enmarca en lo que podría llamarse "estructural-funcionalismo crítico";. Merton reformula y corrige muchos de los conceptos del marco parsoniano. Especialmente, es muy crítico de la gran teoría, de la propuesta de una teoría totalizadora que abarque todas las áreas problemáticas de la sociedad.

¿Qué entiende por "teorías de alcance intermedio";?. Estas se encuentran en un punto intermedio entre las teorías totalizadoras, la gran teoría, y las "hipótesis de trabajo";. Son las que se producen en la rutina diaria de la investigación y simultáneamente sirven de guía para la investigación empírica. Ahora, esto no quiere decir que sean equivalentes al conocimiento de sentido común; una teoría de alcance intermedio pese a estar cerca de las "hipótesis de trabajo"; (los datos empíricos) contienen conceptos, abstracción, pero estos conceptos tienen la particularidad de estar cerca de los datos empíricos de modo tal que estos se pueden incorporar en proposiciones científicas susceptibles de comprobación empírica. El problema con la "gran teoría"; parsoniana es que, a pesar de que esta también contenía conceptos condensados en proposiciones científicas, estas estaban tan alejadas de los datos empíricos que era imposible comprobarlas empíricamente. Por ej: ¿quién puede comprobar el postulado parsoniano de que toda sociedad tiende a la integración, o a la estabilidad, o al equilibrio?. Las afirmaciones de las "teorías de alcance intermedio";, no son intrascendentes o meramente descriptivas, son relaciones entre conceptos abstractos pero que están más cerca de los datos empíricos, de modo que cuando integran proposiciones de carácter científico pueden ser sometidas a la prueba empírica (demostración o falsación). Otra característica de estas teorías es que se construyen a partir de la indagación empírica y que los conceptos que contienen son "principios";  (o sea que se van refinando, precisando, van adquiriendo cada vez mayor grado de abstracción en el transcurso de la investigación de modo tal que puedan generalizarse a un conjunto de dimensiones sociales) no "fines";. Esos "principios"; son ideas sencillas que sugieren "hipótesis de trabajo";. Además, una teoría de este tipo, analiza aspectos recortados de un problema. Y tienen una ventaja, pueden tomar de muchos teorías totalizadoras elementos para el análisis, puede adecuarse a un contexto teórico (marco teórico) más amplio. Por ej: si se estudia "el impacto social del sida"; (el aborto, la sexualidad adolescente, etc), problemática abarcada por la "sociología de la salud";, lo puede hacer enfocando esa teoría de alcance medio desde, por ejemplo, una perspectiva marxista, analizando cuáles son las clases más afectadas; o desde una perspectiva funcionalista, analizando cómo afecta la integración fomentando la discriminación. Por lo tanto "las teorías de alcance intermedio"; no desconocen a las teorías totalizadoras ni a las disciplinas sociológicas, sino que de ellas se extraen ideas, estrategias de investigación, tácticas de descripción de objetos, metodologías de análisis, etc. Otra característica de estas teorías es que permiten trascender la dicotomía entre conocimiento nomotético (o de lo general) y conocimiento ideográfico (o de lo particular), como así también la dicotomía micro-macro. Como ejemplo de las teorías de alcance intermedio, Merton propone las "teorías de los grupos de papeles"; . esta teoría a diferencia de la "teoría del status-rol"; (que operaba como bisagra entre lo estático y lo dinámico) de Parsons que implicaba un actor que desempeña múltiple roles (es médico, es padre, etc), hace énfasis en el rol que un actor desempeña dentro de un marco institucional (ej: cómo interactúa el médico con los otros actores que tienen una posición determinada dentro de el marco institucional -los pacientes, las enfermeras, los otros médicos, el director, etc-  que los engloba a todos). Esta teoría estudia no el desempeño de diversos roles por un mismo individuo, sino un único rol en relación con otros roles. La trama de roles asociados constituyen la institución (en el ejemplo anterior, el hospital). Simultáneamente la teoría de los grupos de papeles dirige la atención hacia las expectativas de los actores implicados en la interacción respecto de su propio rol y de los roles de los demás actores con los que interactúa; lo interesante de la idea de "expectativas de rol"; es que puede dar lugar a la integración como a la desintegración y en el medio a toda una gama de posibilidades. Esta es una crítica directa a Parsons ya que su teoría del status-rol termina en las "disposiciones de necesidad";, y específicamente, al último modelo parsoniano sobre este tema en donde las expectativas de los actores quedan anuladas por los dispositivos cibernéticos. Y finalmente critica (junto con Giddens) la concepción del individuo que  Garfinkel denominó como "tonto cultural"; (del individuo como "sujeto"; anulado por el sistema social que está siempre dispuesto a cumplir los roles que la sociedad le manda para mantener el equilibrio social. Desaparece el actor social que al principio era fundamental en el enfoque parsoniano; la etapa del voluntarismo de la acción, la cual tenía como centro un actor con voluntad capaz de "sobreponerse"; al sistema normativo, no desconociéndolo, sino adaptando sus expectativas para interactuar con otro "mediado"; por un sistema normativo). Una teoría de alcance intermedio como esta supone prestar atención a "los arreglos sociales";. O sea, cómo hace una institución concreta para integrar expectativas, cómo se arregla socialmente, cómo se negocia socialmente. Por lo tanto la idea de "arreglos sociales"; supone dos cosas: primero, que se tienen en cuenta las expectativas de rol de cada actor pero que además se tiene en cuenta la estructura de la institución.

En cuanto a la relación que tienen las teorías de alcance intermedio con el "progreso"; de la disciplina sociológica, Merton dice que la sociología solo va a progresar en la medida que pueda construir teorías de este tipo y no teorías totalizadoras; ahora, esta afirmación no supone renunciar a la construcción de teoría sino todo lo contrario, de lo que se trata es de construir un esquema conceptual que progresivamente se vaya enriqueciendo y haciendo más abstracto. Esto significa que este tipo de teorías se conectan entre si en redes más amplias, o sea que no se aíslen que es lo que exactamente le está pasando hoy a la disciplina con su progresiva superespecialización. Las categorías que construyen, por ejemplo, los sociólogos del urbanismo no la toman en cuenta los sociólogos que se dedican a la sociología del arte, o de la educación, o del trabajo, o mismo los que se dedican a la teoría sociológica en general. Son compartimientos estancos, y Merton hace un llamado a elaborar redes amplias de teorías de alcance medio donde los conceptos se interconecten y se puedan incorporar.

Merton va a criticar lo que el llama "los postulados prevalecientes en el análisis funcional"; o, lo que es lo mismo, la emprende contra los teoremas del análisis funcional de Parsons. Critica 3 postulados: el primero, "la unidad funcional de la sociedad";; el segundo, "el funcionalismo universal";; el tercero, "el de la indispensabilidad";. El postulado de la unidad funcional de la sociedad postula que todas las practicas están estandarizadas, se han hecho regulares, en la sociedad y que son funcionales tanto para esta como para los individuos que la componen (Parsons). Supone un altísimo grado de unificación, de integración de la sociedad, que solo sería comprobable si se hiciera el respectivo análisis empírico de la cuestión, cosa que Parsons no hizo. Merton dice que esta afirmación se puede sostener, como hacen los antropólogos estructural-funcionalistas, solo para sociedades pequeñas y poco diferenciadas, sociedades ágrafas (sin escritura) pero para sociedades complejas es falsa. El grado de unificación de una sociedad de modo tal que todo sea funcional para todos depende del tiempo y del lugar, de los individuos y de los grupos que conforman según sus expectativas. El postulado del funcionalismo universal enuncia que todas las practicas culturales-sociales que se han estandarizado en una sociedad cumplen una "función positiva"; para la sociedad. Merton dice que esto es falso y da el ejemplo de el fanatismo nacionalista que puede terminar siendo disfuncional a pesar de ser una practica estandarizada. Para sostener que una practica es positiva o negativa para el todo es necesario primero una investigación empírica al respecto, solo se puede afirmar esta proposición "a posteriori"; de la investigación empírica. El postulado de la indispensabilidad formula que todo practica cultural-social que se ha estandarizado además de cumplir una función positiva es indispensable para el funcionamiento del todo, y también son indispensables las estructuras que se han especializado en cumplimiento de esta función (estructura y función son indispensables, como en Parsons, la familia se encarga de  la socialización; la religión de la integración; la economía de la adaptación; la política del logro de metas). Merton dice que esto es falso, primero porque no se llega a entender si lo indispensable es la cosa, la función que la cosa cumple o ambas; y segundo porque hay funciones y estructuras que no son indispensables para el mantenimiento del todo social, por ejemplo la familia para la socialización de los niños, otras instituciones pueden ocuparse de la misma función. incluso, desde una perspectiva marxista, se puede decir que la función principal de la familia es la reproducción de la fuerza de trabajo. De modo que para Merton una misma función puede ser perfectamente cumplida por distintas instituciones. Esto implica que una sociedad se vale de"alternativas funcionales"; que además se reflejan en "alternativas estructurales";. Merton piensa que hay estructuras que pueden eliminarse sin que se desintegre el todo social, con lo cual admite "el cambio social"; en un sentido distinto al de Parsons ("el cambio estructural"; es aquel que ataca en la base los valores culturales, pone en cuestión el "consenso normativo"; en torno a valores comunes). Entonces, lo que Merton propone en reemplazo de los postulados es "un paradigma del análisis funcional"; que procura integrar teoría e investigación distinguiendo entre"motivos subjetivos del actor"; y "funciones objetivas de la estructura";. Este paradigma se basa en conceptos que están ausentes en el modelo parsoniano: el concepto de "alternativa funcional"; que viene a reemplazar el concepto parsoniano de "requisito  o necesidad funcional"; del sistema; el concepto de "disfunción"; (función que tiene consecuencias negativas sobre la sociedad) que viene a reemplazar a la "función positiva";; el concepto de "a-función"; (son aquellas funciones que están estandarizadas en una sociedad pero que no resultan relevantes para el sistema social, por ej: las supervivencias del pasado); el concepto de "saldo neto o líquido"; (vocablo de la economía que da cuenta del balance entre funciones y disfunciones y del impacto sobre los grupos sociales; si las funciones tienen saldo a favor, entonces se puede decir que la sociedad estudiada mantienen cierto grado de integración y equilibrio); por último, la distinción entre "funciones manifiestas"; y "funciones latentes";. Para Merton una función es manifiesta cuando la motivación subjetiva de los actores (los propósitos) coinciden con las consecuencias objetivas en la estructura (¿?); cuando son un tipo de función que contribuyen a la adaptación, o sea que las motivaciones subjetivas de los actores se adaptan a las funciones objetivas de la estructura; cuando son intencionadas, buscadas y reconocidas por los actores sociales; cuando dan lugar a consecuencias previstas. Una función es latente cuando las motivaciones subjetivas del actor (propósitos) son divergentes con las consecuencias objetivas en la estructura (¿?); cuando disminuyen la adaptación de las motivaciones subjetivas de los actores a las funciones objetivas de la estructura; cuando no son intencionadas, buscadas o reconocidas por los actores sociales; cuando dan lugar a "consecuencias imprevistas";. Ahora, Merton nos dice que funciones latentes y consecuencias imprevistas no son sinónimos, porque las consecuencias imprevistas que una función latente puede producir pueden ser funcionales, disfuncionales o a-funcionales, o sea que pueden aportar a la integración de la sociedad, pueden aportar a la desintegración de la sociedad o pueden no tener la más mínima relevancia. El ejemplo que da Merton de las funciones manifiestas y de las latentes es el de la danza de la lluvia de los indios australianos. En esta práctica social la función manifiesta es "propiciar la lluvia"; a través de sus danzas y cantos; mientras que la función latente genera, en este caso, "consecuencias imprevistas funcionales"; reforzando la autoridad del mago, la integración social y los lazos comunitarios. Con respecto a prácticas sociales que produzcan "consecuencias imprevistas disfuncionales";, Merton pone el ejemplo de las logias patrióticas que tienen como función manifiesta exaltar los valores nacionales pero cuya función latente genera como consecuencias disfuncionales para el todo social, el fanatismo. Finalmente y para ilustrar el fenómeno de las prácticas sociales que generan "consecuencias imprevistas a-funcionales";, Merton menciona las peleas entre los integrantes de pequeños grupos que son a-funcionales para el todo del cual forman parte, no le agrega ni le quita nada.

Sumados todos estos nuevos elementos que Merton propone en su critica del funcional-estructuralismo parsoniano, va a abogar por una sociología que se dedique a la construcción de "teorías de alcance intermedio"; teniendo presente la distinción entre "funciones manifiestas"; y "funciones latentes"; (especialmente a estas últimas que suelen generar tensiones).  Las "funciones latentes"; ayudan a entender sociológicamente aquellas practicas sociales que se proponen alcanzar una finalidad determinada y no lo consiguen (ej: la danza Wopi puede fallar en su "función manifiesta"; pero esto no inhabilita de ninguna manera el poder explicativo de la "función latente"; cuya consecuencia imprevista es reforzar la integración grupal). Además, la utilización conjunta de los estos conceptos permite entender un conjunto de normas que a primera vista parecen irracionales de modo de evitar tratar ciertas practicas, que se observan en las sociedades modernas, como estupidez, ignorancia, inercia social o supervivencias del pasado (por ej: la teoría de la religión como opio del pueblo); la sociología no puede partir de esos supuestos dice Merton, igual que lo dice Durkheim y a su manera Parsons; lo que aparenta ser irracional hay que ponerlo a prueba porque posee racionalidad aunque obviamente no es la racionalidad que sopesa medios y fines de Weber. Sino pensemos en la racionalidad según valores que caracteriza el accionar de los protestantes que nos describe Weber, era una racionalidad que sopesaba medios para conseguir un fin "religioso"; (un valor).

EL DESVÍO:

Frente a los problemas del equilibrio o desequilibrio dentro de una sociedad, Merton propone una solución teórica diferente a la de Parsons. En Parsons habíamos visto que el desvío tenía que ver con un individuo que había tenido oportunidades de socialización, que había estado en contacto con "capacidades institucionales"; para ser socializado, por ej: en el ámbito de la familia o de la escuela, pero aún así se desvía de los "patrones normativos correspondientes al desempeño del rol";. Sobre esta base es que empieza a desarrollar Merton su idea del "desvío social";. Merton va a buscar una razón que justifique el desvío de los actores. Dentro de la teoría parsoniana, el desvío es "un hecho";, pero no hay ninguna explicación del porqué ocurre. Merton nos dice que su tesis es analizar toda la estructura social y cultural para identificar cómo esta hace presión hacia "la conducta socialmente divergente"; en individuos situados en diferentes posiciones de la estructura. Luego se pregunta porqué la conducta socialmente divergente varia en diferentes estructuras sociales y culturales y porqué las desviaciones tienen diferentes formas y normas en las diferentes estructuras sociales y culturales.

Lo que Merton trata de desarrollar es la idea de que la "meta cultural"; no siempre encuentra un referente dentro de la estructura social de "real oportunidades"; para cumplirse, es decir ciertos grupos dentro de la sociedad no responden al logro de esta meta por falta de canales institucionalizados para alcanzarla; en otras palabras se les dice "ustedes para ser exitosos tienen que lograr mayor nivel de ingresos, mejores condiciones sociales, etc";, pero no siempre están la "estructura de oportunidades"; de determinada "estructura social"; permite que estos individuos accedan al éxito económico, etc. Esto es en parte lo que explica cómo es que diferentes estructuras sociales que enfrentan el problema de la pobreza similares no presentan los mismos niveles de desvío social (divergencia de las conductas). Ejemplifica con el caso de la india que a pesar de mostrar niveles de pobreza mucho más altos que, por ejemplo, EE.UU., la delincuencia no se manifiesta de igual modo. Con esto Merton quiere decir que no debemos asociar la delincuencia a la pobreza automáticamente sino que esta relación tiene que estar mediatizada por como la sociedad define ciertas metas; si la meta es que el éxito en la vida se manifiesta si, y solo si, se consumen ciertos bienes materiales particulares, esto movilizará a los individuos que forman dicha sociedad a buscar canales institucionalizados (legales) o no institucionalizados para cumplir con dicho pauta. Aquellos individuos que hallan internalizado claramente "la meta sistémica"; (transmitida en general a través de la familia, la escuela, los medios de comunicación, etc) serán capaces de hasta delinquir en pos del cumplimiento de esta prioridad sistémica.

Merton plantea una idea interesante con respecto al tema del desvío tal y como la había dejado Parsons en donde podía parecer simplemente como un problema entre el individuo y el sistema (pero, porqué el individuo se desvía, si a pesar de estar socializado puede generar valores diferentes respecto de los valores de la sociedad). Para Merton no es atribuible, como factor causal del desvío, a un problema de personalidad, sino centralmente a ciertas condiciones propias del sistema social que no crea canales adecuados para concretizar las metas que por otro lado está definiendo. Para evitar el desvío se pueden modificar los medios o directamente modificar las metas (!). Merton, complejizando un poco la noción de desvío parsoniana, arma una tipología del desvío según los distintos modos de adaptación de la conducta a la pauta cultural teniendo en cuenta los medios disponibles. El primer modo de adaptación es "la conformidad"; donde el actor internaliza las metas culturales y además utiliza los medios institucionalizados para acceder al éxito en una sociedad determinada. Esta el la típica conducta conformista, polo opuesto del desvío, que refuerza, más que ninguna otra, la reproducción de la estructura social. El segundo modo es "la innovación"; porque ha asimilado claramente la meta cultural pero niega los medios institucionalizados y crea nuevos medios (no legales) para alcanzar la meta en particular. El ejemplo de esto son los inmigrantes que llegaron a  EE.UU. para lograr el éxito económico pero que se dieron cuenta que por su condición no se les brindaban las oportunidades necesarias para alcanzarlo y decidieron crear las mafias como medios para conseguir un rápido éxito económico. Eltercer modo es";el ritualista";, aquel que no busca el éxito, es aquel que simplemente asimila la norma de utilizar medios institucionalizados para poder estar dentro de la sociedad pero que no busca competir, no busca el éxito solo acata las normas. Merton ejemplifica este tipo de adaptación con el ciudadano medio de bajas aspiraciones de corte rural y con el burócrata que tiene un puesto seguro en organismos públicos que sabe que tiene asegurado un sueldo modesto y sin grandes esfuerzos. El cuarto modo de adaptación es "el retraimiento";, aquel  que no busca el éxito, que abandona la competencia, y que abandona también la senda institucionalizada de modo tal que no delinque pero si omite el ejercicio pleno dentro de la sociedad. Ejemplifica este tipo de adaptación con los homeless que no les importan las metas de la sociedad norteamericana y deciden autoexcluirse de ella. El quinto modo es "el rebelde"; que niega la meta cultural y los medios institucionalizados para alcanzarla, pero a diferencia del retraído tiene una propuesta alternativa, es decir propone nuevas metas culturales y nuevos canales a institucionalizar para alcanzar esta meta. Esta es la situación de desvío que Parsons veía como gestora del cambio. Típicamente esta es una situación de revolución en donde hay un grupo que se desvía de los valores existentes y tienen una propuesta alternativa.

Hay un problema en la explicación funcional. ¿Cuál es la diferencia entre explicar por la función y explicar por la causa?, en primer lugar que solo puede explicar la permanencia de un fenómeno pero no su existencia (¿?) y en segundo lugar la explicación funcional, a diferencia de la explicación por la causa, es a posteriori (ex post), hasta que el efecto no se produce no se puede llegar a una conclusión sobre lo que va a ocurrir. Otro problema con este tipo de explicación es que presupone los elementos funcionales "tienen que tener en claro"; el todo "para el que funcionan";, es decir tienen que tener en claro el fin para el cual existen. Es por ello que al funcionalismo se lo acusa de teleológico, supone los sistemas orientados hacia un fin el cual es un "supuesto del modelo";. Este modelo tomado de las ciencias biológicas (analogía orgánica), es mucho más claro y tiene más sentido en ellas ya que allí se tiene un criterio claro para separar lo funcional de los disfuncional, el concepto de vida. En el ámbito de la sociedad este modelo puede ser ambiguo. Otro problema tiene que ver con "la teoría del orden"; en Parsons y su supuesto del equilibrio axiológico. El análisis parsoniano se queda en un nivel impersonal, no hay individuos ni grupos que quieran tomar el poder y que desplieguen diferentes estrategias para hacerlo, sino partes de un sistema que funcionan mal. La problemática social está pensada en términos de desvío y no de conflicto.

Finalmente, el último aspecto problemático de la teoría parsoniana tiene que ver con la discusión sobre el origen de los valores y de cómo alcanzan legitimidad dentro de la sociedad. Parsons pensaba que no eran problema para la ciencia social ya que la sociología de los valores tomaba como dados, este sería un problema que o bien discurre en el campo de la política, o bien en el campo de la filosofía y la ética. Algunos autores critican esta postura a la hora de establecer cuál es la jerarquía de estos valores dentro de la sociedad. Internamente a cada sociedad, para regir el funcionamiento del Estado, el mercado y la sociedad civil, existe una jerarquía de valores diferentes que da lugar a diferentes rumbos políticos, sociales y económicos. Entonces, no problematizar el origen y la jerarquía de valores y tenerlos como algo dado, impide entender y profundizar en las divergencias que existen entre las diferentes sociedades occidentales y desconocer las diferencias específicas.

Nota al pie: en la Argentina el estructural-funcionalismo hizo pie pero incorporando enfoques heterodoxos en lo que se denomino "teoría de la modernización"; cuyo autor principal fueGermani y tenía que ver con la alianza para el progreso en América Latina. Esta alianza buscaba formas de cooperación con América Latina para facilitar el desarrollo. Y en esta línea es que Germani trata de analizar como se pasa de las sociedades tradicionales a las sociedades modernas, y como este transito supone alcanzar una mejor adaptación de la sociedad a formas de desarrollo capitalista. Como respuesta a la teoría de la modernización es que surge "la teoría de la dependencia"; que lo que plantea como hipótesis es que no es que hay una sociedad tradicional que evoluciona hacia una moderna sino que las sociedades tradicionales son funcionales a las sociedades modernas, es decir que el desarrollo del capitalismo en las sociedades modernas necesita del subdesarrollo de las sociedades tradicionales para explotarlas.